* Правительство убрало спорное требование из проекта закона об использовании искусственного интеллекта *

Онлайн-ресурсы не будут контролировать маркировку контента, созданного с применением нейросетей. Такая обязанность содержалась в законопроекте об использовании искусственного интеллекта, но исчезла из новой версии документа (с нею ознакомились «Известия»). В прежней говорилось, что онлайн-площадки должны проверять наличие маркировки, а в случае ее отсутствия удалять такой контент. Но инструментов, позволяющих массово и точно выявлять применение ИИ, не существует, указали эксперты. Снятие требования о проверке снизит нагрузку на бизнес, считают в правительстве.

Новый порядок контроля за ИИ-контентом

Из новой версии законопроекта об использовании искусственного интеллекта исчезло положение о том, что онлайн-ресурсы будут обязаны проверять маркировку размещенного на них контента, созданного с применением ИИ. Согласно предыдущей версии документа, сайты (например, социальные сети), на которых публикуется авторский контент, должны были проверять, промаркированы ли фото, тексты и видео пользователей, созданные с помощью нейросетей, а в случае отсутствия маркировки удалять их.

Это положение вызвало критику бизнес-сообщества. Торгово-промышленная палата (ТПП), ряд отраслевых сообществ и крупных компаний в отзывах на законопроект обратили внимание на то, что исполнить это требование технически невозможно. Кроме того, высказались опасения, что бизнес понесет убытки, в частности — в случае введения штрафов за неисполнение норм закона.

— Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — сообщили «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов (нейросетей. — «Известия»), а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством.

Минцифры придерживается подхода, согласно которому закон об использовании ИИ должен носить рамочный характер, сообщили «Известиям» в ведомстве. А особенности регулирования должны закрепляться на уровне отраслевого законодательства с учетом специфики соответствующих сфер: транспорта, медицины, образования и так далее.

По сути, теперь за наличие или отсутствие ИИ-маркировки отвечает автор конкретного продукта или произведения, сказали в АНО «Цифровая экономика».

— Маркировать его — в интересах авторов. Это вопрос этики и репутации: честное информирование о том, какой контент уникален и создан человеком, а какой сгенерирован ИИ, повышает доверие к нему пользователей, делает аудиторию лояльнее, способствует ее росту, — считают там.

Требование о проверке маркировки изначально было сформулировано таким образом, что социальная сеть или маркетплейс обязаны были установить, сгенерировано каждое видео, фото или текст искусственным интеллектом или нет. Но сделать это невозможно: нигде в мире нет инструментов, способных в поточном, массовом порядке определять, использовался ли ИИ при создании контента, утверждают в «Цифровой экономике». А ручная модерация потребовала бы колоссальных расходов и трудозатрат.

Цель изменений в законопроекте — снижение нагрузки на бизнес, заявил «Известиям» источник, близкий к правительству.

Нужно ли маркировать весь ИИ-контент

ИИ — одно из средств создания контента, инструмент, отметила директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Сейчас, к примеру, никто не маркирует музыку, исполненную на синтезаторе, а не на скрипке, рассуждает она.

— Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей, — считает Ирина Левова.

На посреднических цифровых платформах используются различные сценарии применения ИИ-технологий — от оформления карточек товаров и аналитики до рекомендательных систем и антифрод-инструментов, отметили в RWB (Wildberries & Russ). Требование постоянно информировать людей о каждом таком случае может существенно усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворенность от взаимодействия с сервисами при отсутствии очевидной практической ценности для потребителя, считают там.

Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта привело к их прочной интеграции как в повседневную жизнь, так и в бизнес-процессы компаний, подчеркнули в RWB.

В компании не видят целесообразности в том, чтобы устанавливать избыточные требования, в том числе в части обязательного использования доверенных моделей ИИ на объектах, не относящихся к государственному сектору, и значимых объектах критической информационной инфраструктуры. Такие меры могут создать необоснованные барьеры для функционирования уже внедренных решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ, полагают в RWB. Аналогичный подход представляется дискуссионным и в части обязательной маркировки всего контента, созданного с применением ИИ, добавили там.

Для авторов контента изменение в законопроекте означает снижение юридических и организационных рисков: им не придется опасаться автоматического удаления материалов только из-за отсутствия пометки об использовании ИИ, отметил эксперт НТИ по технологиям Леонид Дробышевич.

Надежных технологий массового распознавания ИИ-контента сейчас не существует: детекторы регулярно ошибаются, ложно срабатывают и плохо работают на переработанных материалах, коротких текстах, смешанном или отредактированном контенте, перечислил он. В итоге обязательная маркировка без работающих механизмов проверки создала бы скорее формальную обязанность, чем реально исполнимое требование.

— Кроме того, она неизбежно породила бы большое количество спорных ситуаций. Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без четких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например, чрезмерной цензуры и недовольства пользователей, — указал Леонид Дробышевич.

По словам эксперта, новая редакция законопроекта выглядит как попытка адаптировать регулирование к реальному состоянию технологий и рынка.

Сейчас законопроект об использовании искусственного интеллекта находится на стадии межведомственного согласования, отметил источник «Известий», знакомый с ситуацией. По его словам, планируется, что документ внесут в Госдуму до конца текущей весенней сессии, то есть до середины июля.

Валерий Кодачигов

https://iz.ru/2093032/valerii-kodachigov/vladelcev-saytov-izbavili-ot-kontrolya-za-markirovkoy-ii-kontenta